Buenos Aires, Sabado, 23 de Septiembre
11 septiembre, 2017 17:07 Imprimir

Jurisprudencia

CRENER S.A. c/Dirección General de Aduanas, s/recurso de apelación (Por: T.F.N. Sala E) N° de Expediente: 14.403-A

En Buenos Aires, a los 30 días del mes de mayo de 2002, reunidos los Señores Vocales miembros de la Sala “E”, Dres. Catalina García Vizcaíno, D. Paula Winkler y Gustavo A. Krause Murguiondo, con la presidencia de este último, a fin de dictar sentencia en los autos caratulados: “CRENER S.A. c/Dirección General de Aduanas, s/recurso de apelación”, Expte. Nº 14.403-A.

La Dra. Catalina García Vizcaíno dijo:

I) Que a fs. 4/9 Crener S.A., por apoderado, interpone recurso de apelación contra la Resolución Nº 379/2000 del Depto. Procedimientos Legales Aduaneros, dictada el 2/2/2000 en el expte. 605.523/96, en cuanto se le formula cargo por la suma de $ 1.948,93 en concepto de tributos adeudados y se intima su cancelación en los términos del art. 794 del C.A. Manifiesta que en virtud de una denuncia formulada por el servicio aduanero se le instruyó sumario por presunta infracción al art. 954 del C.A. en virtud de haberse documentado la mercadería documentada mediante el DI Nº 84.726-5/96 bajo PA 8546.90.00 con derecho 0% y la misma debería haber sido clasificada por la PA 8546.20.009 con derecho 18%. Aclara que, sin perjuicio de haberse dictado resolución de sobreseimiento por la cuestión infraccional, se impuso la exigencia del pago de los tributos con más sus intereses. Se refiere a los fundamentos de la resolución apelada. Advierte que la mercadería en trato, al momento de su registro, se encontraba alcanzada por la exención tributaria que responde al cupo establecido para tales efectos. Alega que si bien es cierto que se documentó por la P.A. 8546.90.00 con derecho 0% y se debió haber documentado por la P.A. 8546.20.009 con derecho del 18 %, de acuerdo con lo expresado en el certificado de origen, la mercadería, con cupo disponible para su afectación, estaba alcanzada por una exención del 0% del derecho y no del 18%. Ello, siempre que se cumpliera con dos requisitos, a saber: a) acompañar el certificado de origen; y b) la existencia de cupo remanente para hacerse tal exención. Afirma que si el importador ha cumplido con ambos requisitos, la exención tributaria debe aplicarse a la mercadería y resulta improcedente la exigencia de tributos e intereses que dispone la resolución apelada. Estima que la exención no puede dejarse sin efecto por la presunta dualidad de la declaración, máxime cuando tal dualidad sólo hace determinar que la mercadería podría responder a la PA 8546.90.00 con derecho 0% o a la 8546.20.009, alcanzada por la exención por cuanto se habrían cumplido todos los requisitos. Expresa que los efectos de la dualidad no pueden imponer la exigencia de mayores tributos, teniendo en cuenta que en el caso la Sección Convenios informó la existencia de cupo remanente a la fecha de oficialización del despacho y el certificado de origen no ha sido cuestionado. Respecto a la aplicación de intereses, para el supuesto caso de que no se atienda a lo expuesto en autos, advierte que su imposición contraría garantías fundamentales de la parte. Sostiene que la imposición de tasas de intereses resarcitorios y punitorios como los impuestos en los últimos diez años afectan el derecho de propiedad de los contribuyentes. Cita al respecto abundante jurisprudencia y doctrina en la materia, y se pregunta si es posible que para resarcir el eventual perjuicio fiscal se establezca una tasa anual del 36% cuando la inflación no supera el 2% en similar período. Se refiere a la naturaleza de los intereses resarcitorios y observa que sea cual fuera la naturaleza de los mismos es indudable que no son de carácter sancionatorio administrativo, ni penal, con lo cual no pueden establecer alícuotas que atentan y violan el derecho de propiedad previsto en la Constitución. Ofrece prueba y solicita que se haga lugar al recurso deducido.

II) Que a fs. 32/38 la representación fiscal contesta el traslado que le fuera oportunamente conferido. Efectúa una somera reseña de los antecedentes administrativos. Sostiene que no puede hacerse lugar al pedido de la contraparte, toda vez que la mercadería de la PA 8546.20.009 se encontraba sujeta a cupo. Considera que la diferencia detectada es ajustada a derecho, por lo cual no corresponde hacer lugar a la pretensión de la actora. Cita jurisprudencia y solicita que se rechace el recurso deducido, con costas.

III) Que a fs. 44 se abre la causa a prueba, la que obra a fs. 48/65. Puestos los autos para alegar, lo hace el Fisco a fs. 73/4 y la actora a fs. 75/76. A fs.  78 pasan los autos a sentencia.

IV) Que a fs. 1 del expte. Nº 605.523/96 obra el Acta Denuncia Nº 216/96 labrada el 19/9/96 por presunta declaración inexacta en los términos del art. 954 del C.A. con relación al DI Nº 84.726-5/96 al resultar de la verificación que la mercadería documentada por la P.A. 8546.90.00 no se corresponde con lo observado, debiéndose clasificar por la P.A. 8546.20.009, mercadería sujeta a cupo, ocasionando un perjuicio fiscal si no hubiera cupo para esta mercadería. A fs. 4 obra la Planilla de liquidación del perjuicio fiscal. A fs. 6 luce la carpeta del mencionado despacho, oficializado el 29/7/96, por el que se documentó para el ítem 2 la PA 8546.90.00: Aisladores eléctricos de cualquier materia, de cerámica Ref. Santana. Derechos 0% “Exento del pago de los Derechos de Importación y Tasa de Estadística”. Se adjunta el Certificado de Origen emitido el 12/7/96 por la FIESP expresándose como ítem Nº 2 la PA NCM 8546.20.00 “Aisladores eléctricos de cualquier materia. De cerámica”. A fs. 8, el 11/9/96 se informa que para la mercadería PA NCM 8546.20.009 al 24/7/96 existía un cupo remanente de 43,599 toneladas. A fs. 10, el 1/10/96 se dispone la apertura del sumario y se corre vista de todo lo actuado. A fs. 13, el 24/9/98 se informa que la declaración comprometida para el ítem 2 resultaría dual toda vez que la porción fundamental se ajusta a los textos de la P.A. NCM 8546.90.00, mientras que en la porción complementaria se describe mercadería clasificable en la P.A. NCM 8546.20.00. A fs. 18/19 se dicta la Res. DEPLA Nº 379 del 2/2/00, por la que se sobresee a la apelante de la infracción al art. 954 del C.A. y se formula cargo por la suma de $ 1.948,93 en concepto de tributos adeudados. A fs. 21/vta. se emite el Dictamen Nº 485/00 y a fs. 23/24 se dicta la Res. Nº 00625/00 del 16/5/00 que aprueba el art. 1º de la Res. Nº 379/00 en cuanto fue materia de elevatoria.

V) Que no se halla controvertido por la apelante que la mercadería efectivamente ingresada al amparo del D.I. 84.726-5/96 se clasifica por la P.A. 8546.20.009 (ver reconocimiento de la actora de fs. 5 de autos).

Que tratándose de mercadería sujeta a cupo era “imprescindible solicitar la autorización previa a la División Ordenamiento y Convenios, quien en caso de haber ‘cupo’ se le otorga éste y procede a descontar del existente la cantidad solicitada por el importador” (ver informe de fs. 16 de los ant. adm.).

Que, sin embargo, la recurrente documentó la mercadería en cuestión por la P.A. 8546.90.00 y nada dijo sobre el cupo, a lo cual se agrega que le fue asignado “Canal Verde”, lo cual implicó que la mercadería no fuera examinada.

Que del informe de  fs. 63 de autos -Nota Nº 2434 (DV CLAR)- resulta que al momento imponible la P.A. NCM 8546.20.00 “contaba con dos dígitos control en la base IBM; éstos eran:

“8546.20.001 ‘Aisladores cuyas partes de porcelana unidas o acopladas por medios mecánicos u otros, excedan los 1100 mm. de altura o longitud y 40 mm. de diámetro’.

“8546.20.009 ‘Los demás’”.

Que el referido informe agrega que: “Ante la circunstancia planteada para el ítem 2, no resulta posible concluir cuál de los dos dígitos control le corresponde a la mercadería que nos ocupa, ello habida cuenta que de los datos obrantes en el campo BD07 del despacho no surgen datos técnicos que así lo permitan”.

Que, por otra parte, el certificado de origen agregado en el sobre contenedor del despacho de importación de marras clasifica a la mercadería en cuestión por la P.A. NCM “8546.20.00″.

Que el informe de fs. 64 de autos (Nota 2824/01 (DV ORCO) señala que la P.A. NCM 8546.20.001 contaba con un 0% de derechos intrazona y no estaba sujeta a cupo, mas la P.A. reconocida por la actora (8546.20.009) sólo correspondía el 0% estando sujeta a cupo. En caso de no contar con cupo debía tributar el 18%.

Que si bien es verdad que a fs. 8 de los ant. adm. la Sección Convenios señala que al 24/7/96 –fecha de oficialización del D.I. 84.726-5/96 “existía un cupo remanente de 43,599 toneladas”, también lo es que los cupos son anuales, ya que a fs. 16 de los ant. adm. se informa que “existen ciertas Posiciones Arancelarias, entre ellas, la denunciada, que para mercaderías originarias en el MERCOSUR superado el cupo que se establece anualmente para el comercio intrazonal deben abonar los derechos de importación correspondientes”.

Que ello motivó la medida para mejor proveer de fs. 79.

Que de la producción de la medida para mejor proveer resultó que la mercadería PA NCM 8546.20.009 “se encontraba sujeta a cupo, en el período comprendido entre el 01/01/96 y el 31/12/96, el cual se cubrió con fecha 25 de octubre de 1996″ (fs. 103 de autos).

Que, por consiguiente, cabe rechazar la pretensión de la actora, atento a que si, por hipótesis, se hiciera lugar a la afectación de la mercadería de marras al cupo de preferencia arancelaria que favorecía a la accionante, ésta habría obtenido un beneficio indebido, por la doble imputación consistente en que –sin considerar la dicha mercadería- cubrió totalmente el cupo en el año 1996.

VI) Que no puede prosperar el planteo de la actora relativo a que se dejen sin efecto los intereses (fs. 6 de autos), ni que se disminuyan atento a la invocada exención tributaria (fs. 8 vta. de autos), ya que la recurrente usó íntegramente el cupo por el año 1996, por lo cual no puede invocar exención alguna por el despacho del sub-lite.

Que, por lo demás, la resolución recurrida intima la cancelación de los tributos debidos en los términos del art. 794 y cc. del C.A., por lo cual los intereses se han devengado en la especie desde el vencimiento del plazo de diez días hábiles a contar desde la notificación del 13/7/2000 (fs. 25/vta. de los ant. adm.), ya que no obran constancias de notificaciones anteriores.

Que respecto de las tasas de intereses, cabe destacar que por Acuerdo Plenario, in re “Azar, Salvador R. y otros” (P.-919), del 28/11/1984, se fijó la siguiente doctrina legal: “No es procedente que este Tribunal se pronuncie sobre la ilegalidad de las resoluciones que fijan con carácter general las tasas de intereses resarcitorios sobre montos actualizados o no, como consecuencia de lo dispuesto por el art. 42 [hoy art. 37] de la ley 11.683 y el art. 794 de la ley 22.415, salvo que en el caso concreto aplique la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, de acuerdo con lo dispuesto por el art. 167 [hoy art. 185] de la ley 11.683 y el art. 1164 de la ley 22.415″.

Que, además, ha sostenido la Corte Suprema, por mayoría, in re “Arcana, Orazio”, del 18/3/1986 (Fallos, 308-283), que los intereses resarcitorios del entonces art. 42  [hoy art. 37] de la ley 11.683 (a diferencia de los intereses por repetición de tributos del entonces art. 161 [hoy art. 179] de la citada ley) tienen por fin permitir el normal desenvolvimiento de las finalidades del Estado, lo cual justifica la elevación de las tasas más allá de lo normal, “elevación que [. . .] no beneficia a personas determinadas sino a la comunidad toda”.

Que a ello agregó la Sala 2 de la CNCont.-Adm. Fed. Cap., in re “Cerrito S.R.L.”, del 29/10/1992 (DT, mayo de 1993, p. 631), que es de toda lógica que los intereses que perciba el Estado por la demora en el pago de los impuestos sean superiores a aquellos por los cuales puedan los particulares obtener créditos en el mercado financiero, ya que “de no ser así, los contribuyentes podrían contemplar la alternativa -claramente perniciosa para el bien común- de obtener financiamiento por la vía de dejar de cumplir puntualmente sus obligaciones tributarias [. . .]. Que los intereses que fije la autoridad administrativa, en cuanto se sujeten a los límites de la delegación, no pueden producir agravio constitucional válido, salvo que el contribuyente, a través de prueba idónea [. . .], demuestre que la aplicación de aquellos accesorios produce efectos confiscatorios”.

Que la Sala 5 de la CNCont.-Adm. Fed. Cap., en “Neumáticos Goodyear S.A.”, del 5/2/1998 y sus citas (Suplemento de Derecho Administrativo de LL, 2/8/1999, p. 6) sostuvo que el art. 794 del CA que faculta a la Secretaría de Hacienda a fijar la tasa de interés aplicable al atraso en el pago de un tributo aduanero no importa una inconstitucional delegación de funciones legislativas, “toda vez que en aquella norma aparecen las pautas normativas a las que debe sujetarse la fijación de las tasas de interés y los límites de tal facultad, quedando librado a la Secretaría de Hacienda sólo un aspecto variable que el legislador ha estimado conveniente delegar, por la dinámica propia de la unidad económica, no tratándose, por lo demás, de materia que por su naturaleza sea insusceptible de delegación”. La Corte Suprema compartió este criterio en “Neumáticos Goodyear S.A.”, del 9/11/2000.

Por ello, voto por:

Confirmar la Resolución DE PLA Nº 379/00 en cuanto ha sido materia de recurso, aclarando que los intereses han comenzado a devengarse desde el vencimiento del plazo de diez días hábiles a contar desde la notificación del 13/7/2000 (fs. 25/vta. de los ant. adm.). Con costas a la recurrente.

La Dra. Winkler dijo:

Que adhiero al voto precedente

El Dr. Gustavo A. Krause Murguiondo dijo:

Que adhiere al voto de la Dra. García Vizcaíno, habida cuenta que no surge de la causa que la “autorización previa” para afectación de cupo, a que se refiere el informe de fs. 16 del expte. adm., hubiera sido solicitada oportunamente por la actora.

De conformidad al acuerdo que antecede, por unanimidad, SE RESUELVE:

Confirmar la Resolución DE PLA Nº 379/00 en cuanto ha sido materia de recurso, aclarando que los intereses han comenzado a devengarse desde el vencimiento del plazo de diez días hábiles a contar desde la notificación del 13/7/2000 (fs. 25/vta. de los ant. adm.). Con costas a la recurrente.

Regístrese, notifíquese, oportunamente devuélvanse los antecedentes administrativos y archívese.

 

Archivo de Jurisprudencia
# Autos N° de Expediente Tribunal
1 “C.E. s/queja apelación denegada” – Funcionarios Públicos – Exenciones y declaración indagatoria 39769 Cámara Criminal y Correccional Federal, Sala II,
2 Decker Indelqui S.A. c/ DGA s/ Recurso de Apelación Decker Indelqui S.A. c/ DGA s/ Recurso de Apelación TFN - Sala "F"
3 ZUCAMOR SACIFIA c/ DGA 29402/2014 CNACAF - Sala I
4 PROCESADORA DE BORATOS ARGENTINOS SA (TF 28208-A) y OTRO c/ DGA y OTRO 17199/2012 CNACAF - Sala V
5 Provincia de Santa Fe c/ Estado Nacional s/ acción declarativa de inconstitucionalidad 539/2009 CSJN
6 Whirpool Puntana S.A. c/Dirección General de Aduanas 61/2008 C.S.J.N.
7 ELECTROQUIMICA EL CARMEN S.A. c/ AFIP – DGA s/ AMPARO ley 16.986 41000191/2013 Cámara Federal Salta
8 “MAERSK ARGENTINA SA C/ DGA S/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO” 38979/2014 CNACAF
9 “RUGGERI, Héctor Horacio c/EN – M° de Economía y Producción Resol. 818/06 y Otro s/Proceso de Conocimiento” 13/2013 Tomo: 49 Letra: R CSJN
10 CTI Cía. Telefonía Interiores SA (TF 19.403-A) Acum. 19417 e/ Dirección General de Aduanas 166/2013 Tomo: 49 Letra: C CSJN
11 Fallo de la Corte Suprema, in re “Puentes del Litoral S.A.”. En caso de las “importaciones de servicios”, el IVA se paga por el precio de la operación incluyendo el Impuesto a las Ganancias asumido por el pagador
12 Revés judicial para la AFIP. Inconstitucionalidad Resol. 3358/12, que estableció la facultad de la AFIP para dar de baja -de oficio- la C.U.I.T.
13 Novedoso fallo sobre los derechos de exportación. Inconstitucionalidad de Resol. 11/02 y 35/02 MEeI 1930/2012 CNACAF Sala III
14 “Malma Trading SRL c/ EN – Ministerio de Economía, Obras y Servicios Públicos s/ Proceso de Conocimiento” M 1378 XLVII CSJN
15 “FDM Management SRL c/ EN – AFIP – DGI – Resol. Gral. 3358/12 s/ Amparo Ley 16.986″ 204/2013 CNACAF - Sala IV
16 “Camaronera Patagónica S.A. c/ Ministerio de Economía y otros s/ amparo” – 7637/2004 CSJN
17 Cia. Cult S.A. s/ Infracción Ley 24.769 63.966 Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico
18 Telefónica de Argentina S.A. s/INFRACCIÓN LEY 24.769 63.692 Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico
19 La Veloz del Norte S.A. s/ Infracción Ley 24.769 63.839 Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico
20 “LA MERCANTIL ANDINA CIA. ARGENTINA DE SEGUROS S.A. c/ D.G.A. s/ apelación” 23469-A T.F.N. Sala "E"
21 “FIAT AUTO ARGENTINA S.A. c/ Dirección General de Aduanas s/ apelación” 23526-A T.F.N Sala "F"
22 “HAMBURG SUD SUCURSAL ARGENTINA c/ DGA s/ recurso de apelación” 27895-A T.F.N. Sala "F"
23 “EZCURDIA, CARLOS ALBERTO (Y ACUMULADO TRANSPORTES RODOWAY LTDA.) c/ Dirección General de Aduanas s/ recurso de apelación” 30223-A T.F.N. Sala "F"
24 Arano, Miguel Ariel s/ Recurso de Casación 12932 Cámara Nacional de Casación
25 Arecha Santiago Claudio s/ Recurso de Casación 16049 Cámara Nacional de Casación
26 Río Export S.A. s/ Evasión Tributaria Simple 1705/05 Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico
27 “Oliva Gerli, Carlos Atilio y otro s/ infracción Ley 22.415 art. 174 inc. 5 CP” 1227 Sala III - Cámara Nacional de Casación Penal
28 CACEPT: El próximo viernes 14 de Junio se desarrollará una nueva reunión de actualidad jurisprudencial en materia penal tributaria.
29 Telefónica de Argentina S.A. s/ Infracción Ley 24.769.- Fallo remitido por Centro Argentino de Estudios en lo Penal Tributario – Jurisprudencia seleccionada por Dr. Santiago Mozetic - - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico - Sala A
30 Lyon Toys SRL c/EN- Mº De Economía – Resol 485/05 (Expte. S01:147465/09) s/ Proceso de Conocimiento 17502/2009 CNACAF, SALA
31 Navarrine, Roberto Héctor y otros c/BCRA s/Resol. 208/05 – PLENARIO 48.408/2006 Fallo Plenario CNACAF
32 Laudo del Tribunal Permanente de Revisión en el procedimiento excepcional de urgencia solicitado por la Republica del Paraguay en relación con la suspensión de su participación en los órganos del Mercado Común del Sur y a la incorporación de Venezuela como Miembro Pleno. Tribunal Permanente de Revisión del MERCOSUR
33 Igra S.A. c/ AFIP – DGA CNACAF, Sala III
34 Ortuño Savedra, Fabiana Fair s/ recurso de casación 14288 Cámara Federal de Casación Penal - SALA II
35 S.A. San Miguel Agici y F c/ DGA s/ recurso de apelación 29.745-A T.F.N. Sala E
36 Pionneer Argentina SRL c/ DGA s/ recurso de apelación 29.774-A T.F.N. Sala E
37 Noble Argentina SA c/ DGA s/ recurso de apelación 28.813-A T.F.N. Sala E
38 Lujumar SRL c/ DGA s/ apelación 28.071-A T.F.N. Sala E
39 Isamar S.A. c /DGA s/recurso de apelación 28.395-A T.F.N. Sala E
40 Dezzi Ariel Marcelo c/ DGA s/ recurso de apelación 29.479-A T.F.N. Sala E
41 Cremer & Asociados 29.457-A T.F.N. Sala E
42 Cargill SACI c/ DGA s/recurso de apelación 29.593-A T.F.N. Sala E
43 Boston Compañia Argentina de Seguros SA Y ACUM. c/ DGA s/ recurso de apelación 29.422-A T.F.N. Sala E
44 ASOCIACIÓN DE COOPERATIVAS ARGENTINAS COOP. LTDA. c/ DGA s/ recurso de apelación 28.678-A T.F.N. Sala E
45 ASEGURADORES DE CAUCIONES SA CÍA DE SEGUROS c/ DGA s/ recurso de apelación 27.473-A T.F.N Sala E
46 WAVE AGENCIA MARÍTIMA c/ DGA s/recurso de apelación 26.523-A T.F.N. Sala E
47 WAL MART SRL” c/ DGA s/ recurso de apelación 20.743-A T.F.N. Sala E
48 VOLSWAGEN ARGENTINA S.A., c/D.G.A. s/recurso de apelación 13.998-A T.F.N. Sala E
49 VOLKSWAGEN ARGENTINA SA y OTRA c/DGA s/recurso de apelación 27.366- T.F.N. Sala E
50 VOLKSWAGEN ARGENTINA S.A. c/ D.G.A. s/ recurso de apelación 13.985-A

Other News