Buenos Aires, Viernes, 28 de Abril
18 enero, 2017 9:06 Imprimir

Doctrina

Exclusión de responsabilidad tributaria por robo mercadería en transito – Caso “Televam SRL” – Cambio jurisprudencial. Por Dr. Santiago Joaquín Argonz (Por: Dr. Santiago Joaquín Argonz)

 

 

Con fecha 11 de diciembre del 2012 y al resolver el Recurso Extraordinario interpuesto por la DGA en la causa TELEVAM SRL, la Corte Suprema de Justicia de la Nación modificó la Jurisprudencia que venia sosteniendo desde antes del dictado de la ley 22.145, relativa  la responsabilidad tributaria de los importadores y transportistas, en los casos de robos de mercadería en transito aduanero.

 

Cabe recordar en ese sentido que los artículos 310 y ss  del Código Aduanero establecen que en caso que la mercadería sometida a una destinación de transito no llegare a destino en el plazo de un mes desde su ingreso al territorio aduanero, se presumirá, sin admitirse prueba en contrario que la mercadería ha sido importada a consumo.

 

Ello deriva en la obligación del transportista, su agente, cargador y consignatario de abonar los derechos de importación e impuestos como si se tratara de un despacho de importación a consumo

 

Esta atribución de responsabilidad tributaria tenia su sustento en la necesidad de evitar fraudes en la utilización del régimen de transito aduanero; el sometimiento voluntario por parte del Transportista / consignatario al régimen especifico del transito que tiene como obligación principal, el arribo a la aduana de destino de la misma cantidad de mercadería que la ingresada y documentada en el transito de importación.

 

El Caso Televam:

 

El caso Televam SRL, en los hechos, no difería de otros muchos casos tratados por la CSJN en los que se mantuvo la obligación fiscal de los transportistas/ consignatarios de abonar los derechos de importación a consumo por el ingreso irregular de las mercadería a territorio aduanero argentino.

 

En efecto, la mercadería se encontraba bajo el régimen de transito aduanero, con destino a la Aduana de Buenos Aires, cuando fue sustraída por un hecho ilícito – robo a mano armada- en la Provincia de Entre Ríos. El consignatario realizó la denuncia penal pertinente y la propia DGA lo hizo ante la Justicia Federal, ante la eventual existencia de un contrabando. Las causas penales fueron archivadas sin que se pudiera recuperar la mercadería o encontrado a los responsables del delito.

 

Paralelamente, la Aduana de Paso de los Libres emitió el cargo correspondiente a los Derechos de Importación para consumo, tasas retributivas, IVA y percepción de ganancias. El consignatario impugnó dicho cargo, el cual fue confirmado por la Aduana. Frente a ello, el contribuyente recurrió ante el Tribunal Fiscal de la Nación, quien confirmó parcialmente el cargo en lo que respecta a la responsabilidad tributaria de los actores.

 

Apelada que fuera la sentencia ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, la Sala I revocó la sentencia y eximió de responsabilidad a los consignatarios / transportistas.

 

Invocó para ello que se estaba ante un caso fortuito en los términos de los arts. 513 y 514 del Código Civil y que la ultima parte del art. 311 del Código Aduanero – presunción jure et de jure de importación a consumo-  no resulta aplicable a los casos en que, como el de autos, se produce el robo a mano armada de la Mercadería.

 

La DGA interpuso recurso extraordinario, el cual fue concedido en relación a la interpretación de los artículos del Código Aduanero como normativa Federal

 

Corrida la pertinente vista a la Procuración General de la Nación, la sub procuradora propone el rechazo del Recurso Extraordinario y la confirmación de la sentencia. Ello en base a que según su opinión, el robo de la mercadería debe encuadrarse en el supuesto del art. 308 del C.A. – perdida irremediable de la mercadería-; que la obligación de arribo de la mercadería a la Aduana de destino en el plazo de un mes resultaba de cumplimiento imposible, aun en la hipótesis que las fuerzas de seguridad recuperaran la mercadería.  También sostuvo que la aplicación de la presunción del art. 311 implicaría la atribución de responsabilidad “Objetiva”, lo cual considera contrario a las elementales pautas de atribución de responsabilidad tributaria de nuestro ordenamiento.

 

A su vez  analiza la sub procuradora que el reclamo de tributos a los importadores / transportista colisiona con el art. 783  y CC del código Aduanero, dado que en la hipótesis de recuperarse la mercadería, no podría la Aduana reclamar los derechos a los tenedores de la mercadería, porque los mismos habrían sido ya cancelados por los responsables del transito de importación.

 

Por ultimo afirma que “repugna a la justicia y a la equidad” que quien es victima de un delito que los desapodera de una cosa, deba ser responsable de los gravámenes que recaían sobre la importación del bien del cual fue desapoderado, sin posibilidad alguna de dispensa.

 

El fallo de la CSJN

 

La Corte Suprema de Justicia de la Nación, en fallo dividido, confirmó la sentencia de la Sala I de la CNACAF.

 

Para así decidir, sostuvo que si bien el legislador estableció que la presunción de importación a consumo no admitiría prueba en contrario, dicha regla general fue morigerara, al admitir la justificación de faltantes por circunstancias ajenas a la voluntad de las partes (Vg  arts 306, 308, 314 Y 315, primer párrafo del código Aduanero)

 

Es por ello que, citando precedentes sobre los principios que deben regir las presunciones iure et de iure, sostiene la CSJN que debe distinguirse “la situación de quien descuida el control de la carga que conduce hacia la aduana de destino; se aparta del itinerario fijado por la autoridad aduanera (art. 319), o bien, incurre en alguna conducta que pudiere indicar la connivencia con el hecho de la sustracción, en cuyo caso no podría alegar una razón eximente de su responsabilidad tributaria fundada en un hecho imprevisible e irresistible, de la de quien ha cumplido con todos los deberes inherentes a la custodia de la mercadería durante su itinerario y padece un robo agravado por el uso de armas como el denunciado en estas actuaciones”

 

Concluye el Superior Tribunal Federal sosteniendo que “en las condiciones descriptas, si no se probó un incumplimiento de los deberes de custodia, ni ha sido desacreditado, el hecho  del robo con armas que fue comunicado a las autoridades en los términos del arto 308 del Código Aduanero, no corresponde responsabilizar a la actora por el pago de los tributos en los términos del art. 315, segunda parte, de aquel ordenamiento.”

 

Así las cosas, y en forma claramente pretoriana, la CSJN ha convalidado un nuevo eximente de responsabilidad tributaria en el caso de faltantes de mercaderías en destinación suspensiva de transito. El haber obrado con prudencia y en forma diligente en la custodia y transporte de mercadería resulta causal suficiente para resistir el reclamo de la Administración Publica de abonar derechos de importación por la mercadería que sujeta a una destinación suspensiva de transito, se incorporan al territorio aduanero argentino mediante una importación a consumo irregular, producto de un hecho ilícito.

 

La disidencia de la Dra. Higthon de Nolasco mantiene la interpretación literal de las normas del Código Aduanero que venía realizando la CSJN antes de este novedoso fallo

 

Se produce así un cambio de raíz en la interpretación de las responsabilidades tributarias de los actores en una destinación suspensiva de transito aduanero. Habrá que esperar cual es la aplicación que realiza del fallo las distintas aduanas del país, aunque es de imaginar que las futuras discusiones se centrarán en la diligencia con la que se realiza el transito y las medidas de seguridad adoptadas para evitar el robo de las mercaderías.

Dr. Santiago Joaquín Argonz

sargonz@speedy.com.ar

Enero 2.013

 

 

Doctrinas
# Título de artículo Autor
1 Decreto 1205/2016 – Importación de bienes usados – Lic. Ruben Marrero Lic. Ruben Marrero
2 Sobre el derecho civil y el tributario. Pautas para su armonización a partir de la nueva codificación. Dr. José Maria Sferco. Artículo premiado por la A.A.E.F. Dr. José María Sferco
3 Sinceramiento Fiscal y fin del paraíso – Dr. Oscar Palomba Dr. Oscar Palomba
4 La diferencia entre la Audiencia Publica Aeronáutica y las A. P. de los Servicio Públicos – Dr Manuel Alberto Gamboa Dr. Manuel Alberto Gamboa
5 Aproximación a una delimitación del delito de lavado de activos contemplado en nuestro Código Penal –art. 303-. Dr. Jaime J. Seoane, Dr. Armando F. Murature
6 Infracciones Aduaneras y otras – Amnistía – Condonación – Ley 27.260, Art. 56 – Dra. María Gottifredi Dra. María Gottifredi
7 Los distintos Corsets de la Aviación Comercial– Enunciado de paradigmas – Dr. Manuel Alberto Gamboa Dr. Manuel Alberto Gamboa
8 Seguridad Eléctrica – Nuevo régimen – Lic. Rubén Marrero Lic. Rubén Marrero
9 LNA – Eliminación e Incorporación posiciones arancelarias / Res. N° 172/2016 – Lic. Rubén Marrero Lic. Rubén Marrero
10 Comentarios del Decreto 228/2016 – Declarase la Emergencia de Seguridad Pública – Protección del espacio aéreo – Levantamiento del Secreto Militar
11 El impuesto a las ganancias ante ciertos precios de transferencia – Dr. Adolfo Atchabahian Dr. Adolfo Atchabaian
12 Impuesto a las Ganancias – Transferencia de Tecnología – Convenio para evitar la doble imposición con Italia – Dictamen Procuración Gral. Nación 13.11.2015 – Dr. Julián Martin Dr. Julián Martin
13 SIMI – Pautas de aplicación – Lic. Rubén Marrero Lic. Rubén Marrero
14 Un fallo judicial que atrasa – Dr. Manuel Alberto Gamboa Dr. Manuel Alberto Gamboa
15 Nuevo Régimen de Facilidades de Pago de Obligaciones Vencidas al 30/09/2015
16 La limitación del art. 1024 del Código Aduanero y sus efectos – Dra. Ana Julia Gottifredi Dra. Ana Julia Gottifredi
17 El cumplimiento contractual del transporte aéreo de pasajeros – Dr. Alberto Gamboa Dr. Alberto Gamboa
18 La Prescripción en el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación – Temas aduaneros y de compraventa internacional de mercadería – Dr. Roberto Porcel Dr. Roberto Porcel
19 Los drones, aeronaves sin pilotos o vehículos aéreos no tripulados. Por Dr. Manuel Alberto Gamboa Dr. Manuel Alberto Gamboa
20 La exportación de productos agrícolas, las exigencias y limitaciones de los ROE, el precio justo exigido a los exportadores.. Lic. Rubén Marrero Lic. Rubén Marrero
21 Medidas que afectan el Comercio Exterior – Los ROE Y LAS DJAI – Medidas discrecionales del Poder Ejecutivo impedidas por la ley – Dr. Guido Rafael Gottifredi Guido Rafael Gottifredi
22 La corrupción en su aspecto nacional e internacional. Por Dr. Jorge Luis Tosi Dr. Jorge Luis Tosi
23 Reincidencia – Una consideración sobre su constitucionalidad. Por Dr. Guillermo Sueldo
24 La Resolución Gral. 3710/15 ¿Una limitación encubierta a derechos constitucionales? – Dr. Daniel Zarucki Dr. Daniel Zarucki
25 El Alto Tribunal y la inquebrantable legalidad tributaria que le está confiada al “órgano mas íntimo del país” – Fallo “Camaronera” – Dres. Abel A. Atchabahian y Sebastián H. Gorla Dres. Abel A. Atchabahian y Sebastián H. Gorla
26 La aventura hermenéutica: sobre sentencias y jurisprudencia – Por Dra. Paula Winkler Dra. Paula Winkler
27 La propiedad intelectual en el Mercosur. Por Dr. Jorge Luis Tosi Dr. Jorge Luis Tosi
28 La ética de la ley – Por Dra. Paula Winkler Dra. Paula Winkler
29 ¿Los Despachantes de Aduana, somos o no, “aliados estratégicos” del comercio exterior? Por Daniel Zarucki Daniel Zarucki
30 ”Las fuentes jurídicas de la integración” Por Dr. Jorge Luis Tosi Dr. Jorge Luis Tosi
31 La economía en la época de la ocupación de España hasta la Ley de Aduanas del Gobernador Rosas Dr. Jorge Luis Tosi
32 A propósito de la abogacía, un poco de Gracián – Por Dra. Paula Winkler Dra. Paula Winkler
33 Derecho Financiero y la Constitución – Por Axel Cacheiro Devoto Axel Cacheiro Devoto
34 ”Compras a proveedores del exterior mediante Correo Oficial y Courier” Por Lic. Rubén Marrero Lic. Rubén Marrero
35 ”Percepción de ganancias en operaciones trianguladas” Por Lic. Rubén Marrero Lic. Rubén Marrero
36 Cargas de exportación originadas en Puertos Argentinos – Transbordos – Lic. Rubén Marrero Lic. Rubén Marrero
37 Hacia un ordenamiento fiscal mundial. Colombia y Panamá – Por Dr. Oscar Palomba Dr. Oscar Palomba
38 Ciencia y pensamiento jurídico – por Paula Winkler Paula Winkler
39 Prescripción de las acciones aduaneras para imponer sanciones por infracciones – Las causales de interrupción y algunas interpretaciones en torno a la aplicación de las mismas – Por Dr. Jorge Argentino Patricios Dr. Jorge Argentino Patricios
40 El nuevo desafío del Mercado de Capitales – Por Dr. Federico Rodríguez Olivera Dr. Federico Rodriguez Olivera
41 Los derechos adicionales de importación (Res. 72/92) y un fallo de la Corte Suprema acerca de los alcances de su no aplicación. Por Dr. Jorge Argentino Patricios Dr. Jorge Argentino Patricios
42 Del norte y del sur – Argentina y Escandinavia, dos opuestos y una esperanza – por Paula Winkler Dra. Paula Winkler
43 A propósito y sobre el SML – Sistema de moneda local – por Lic. Guillermo Feldman por Lic. Guillermo Feldman
44 SML / Sistema Moneda Local (Pagos entre Argentina – Brasil / Brasil – Argentina) – Lic. Rubén Marrero
45 Será justicia – Por Paula Winkler Dra. Paula Winkler
46 Proyecto de reforma art. 315 C.A. “Caso Fortuito y Razonable prevención” – Por Ignacio Barsellini Dr. Ignacio Barsellini
47 SICNEA: Sistema de Comunicación y Notificación Electrónica Aduanera Lic. Rubén Marrero
48 Comercio internacional: La Argentina en el tremedal. Por Mg. Néstor Pablo Aleksink Mg. Néstor Pablo Aleksink
49 Ley de mercado de capitales. Moderna hermenéutica – Por Dr. Oscar Palomba Dr. Oscar Palomba
50 Medidas en Frontera. Mercaderías en Tránsito – El caso “Oviedo” Dr. Miguel B. O’Farrell

Other News