Buenos Aires, Martes, 27 de Junio
18 junio, 2017 23:57 Imprimir

Doctrina

Medidas en Frontera. Mercaderías en Tránsito – El caso “Oviedo” (Por: Dr. Miguel B. O’Farrell)

MEDIDAS EN FRONTERA. MERCADERÍAS EN TRÁNSITO.

EL CASO “OVIEDO”

 

Por Dr Miguel B. O’Farrell

 

XXV Jornadas Anuales de Propiedad Industrial de la Asociación Argentina de Agentes de la Propiedad Industrial

25 y 26 de agosto de 2011

 

El tratamiento de las importaciones de mercaderías con destino en tránsito hacia terceros países suele dar lugar a situaciones jurídicas complejas, cuyas soluciones distan de ser unánimes, en las que resulta necesario considerar, entre otras, las normas que regulan las medidas en frontera, las que penalizan el contrabando y el derecho marcario, como así también los tratados internacionales que rigen en cada jurisdicción.

 

La Sala Tercera de la Cámara Nacional de Casación Penal en su fallo del 9 de junio de 2010, en la causa “Raúl Oviedo S.R.L. recurso de casación”, con voto del doctor Eduardo R. Riggi, al que adhirió la doctora Liliana E. de Catucci y con disidencia de la doctora Angela Ester Ledesma (por motivos relativos a la admisibilidad del recurso) ha formulado consideraciones interesantes sobre el tema que nos ocupa, a las que me referiré a continuación.

 

En su sentencia, el tribunal de casación resolvió: (i) hacer lugar al recurso de casación interpuesto por el Fiscal General Ricardo G. Weschler; (ii) casar la resolución dictada por la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná en cuanto resolvió rechazar al recurso de apelación interpuesto contra el decisorio por el cual se dispuso la desestimación de las actuaciones y, en consecuencia, (iii) ordenó que se continúe con la sustanciación del proceso.

 

La causa se inicia con motivo de la interdicción realizada por la Aduana de Concordia de un contenedor con mercadería china, detallada genéricamente como “400 cartones conteniendo juguetes”, que había ingresado por camión proveniente de la ciudad de Montevideo (Uruguay), en tránsito con destino final a la ciudad de Encarnación (Paraguay).

 

Los agentes del servicio aduanero de Concordia, al proceder a la apertura del contenedor, observaron que los juguetes podrían ser apócrifos, por lo que se comunicaron con los representantes en nuestro país de las marcas que ostentaban los juguetes, quienes manifestaron que los mismos eran efectivamente apócrifos y ante tal circunstancia se formalizó la interdicción de la mercadería en cuestión.

 

No surge de la sentencia cuáles eran las marcas que identificaban los juguetes ni si éstas estaban registradas en nuestro país –aunque a los fines de esta nota vamos a suponer que si- ni quienes serían sus titulares.

 

En virtud del principio de territorialidad que rige en materia de derecho marcario, parece difícil sostener que una mercadería que se encuentra en un contenedor en tránsito hacia otro país pueda generar un uso de marca en el territorio nacional que de lugar a una violación a las normas de la Ley 22.362 y torne aplicable la punición de conductas que la misma establece.

 

Consideremos algunas hipótesis. Si la marca que identifica la mercadería pertenece a un mismo titular en el país de origen y en el país de destino, ¿podría el tercero titular de la misma marca en el país de tránsito impedir su tránsito al país de destino? ¿Y si la marca en el país de destino perteneciera al importador en ese país? En estos supuestos y otros similares opino que el tercero titular de la marca en el país en que sólo se realiza el tránsito de la mercadería no sufre lesión a su derecho de propiedad exclusiva de marca, que se encuentra limitado a un ámbito territorial determinado y, en consecuencia, no habría infracción al registro marcario otorgado en el país de tránsito.

 

Dejando de lado ese planteo más bien académico del tema, es sabido que por distintas razones las importaciones con destinaciones en tránsito se convierten, a veces por un ilícito como el auto-robo etc., en destinaciones de consumo, sin que la mercadería llegue jamás al país de destino.

 

De allí que el servicio aduanero deba conocer de qué mercadería se trata para disponer las medidas de seguridad que correspondan en cada caso, para evitar que la mercadería en tránsito quede en el país sin llegar a su destino declarado.

 

Sin perjuicio de lo hasta aquí expuesto en cuanto al alcance de los derechos marcarios, existen situaciones, como presumiblemente ocurra en el caso que nos ocupa, que mediante la simple verificación de la mercadería el servicio aduanero puede advertir que se trata de mercadería falsificada (trucha), es decir, que se pretende hacer pasar por lo que no es, mediante el uso de marcas afamadas de terceros, tal vez también con imitación de packagings y otros recursos similares para obtener un beneficio mediante el engaño tanto a las autoridades como al público en general.

 

Dice el fallo apuntado que “… según lo que surge de la incipiente investigación  que debe aún ser profundizada, se aprecia la presentación ante el servicio aduanero de mercadería falsificada que –como tal- escondía su verdadero origen, simulando uno diferente al real”. Entiendo que la palabra “origen” en este contexto hace referencia a la naturaleza (genuina o apócrifa) de la mercadería y no a su país de origen, que como fue dicho anteriormente en el fallo es China.

 

Y continúa la sentencia diciendo “Debe tenerse en cuenta que la verdadera calidad de la mercadería imponía la prohibición absoluta de ser importada, siendo precisamente esa circunstancia la disimulada ante el control aduanero.”

 

Por ello, no puedo menos que coincidir con el pronunciamiento del tribunal de casación en cuanto sostiene que “la conducta engañosa que la ley exige para la perfección del delito  – de contrabando – previsto en el artículo 863 del Código Aduanero venga dada intrínsicamente por la naturaleza de la mercadería, pues es en ella donde radicaba la simulación que impedía discernir entre mercadería apta para ser importada en las condiciones pretendidas, y una espúrea que –como tal- no podía ingresar al territorio nacional”.

 

Como bien sostiene el fallo comentado, “en el caso se verificó un supuesto de importación suspensiva de tránsito directo” comprendida por el artículo 46 de la ley 25.986 “que establece la prohibición de importar o exportar mercaderías bajo cualquier  destinación aduanera suspensiva o definitiva, cuando de la simple verificación de la misma resultare que se trate de mercaderías con marca de fábrica o de comercio falsificada o de copia pirata.”

 

La norma citada no indica dónde debe haberse producido la mentada falsificación. Y, tratándose de mercadería importada se presupone que la falsificación se produjo fuera del país.

 

Normalmente, las marcas que más se falsifican son aquellas de renombre internacional (nadie falsifica marcas desconocidas) que suelen pertenecer a una misma empresa en los distintos países.

 

De allí que sea importante para el servicio aduanero poder recurrir a la colaboración del representante de la marca en el país de tránsito para  determinar si se trata de mercadería genuina o apócrifa. A tal fin, sin duda, resulta de gran utilidad la inscripción de las marcas en el Sistema de Asientos de Alerta.

 

En caso de tratarse de mercadería con marca falsificada en el país de origen, regiría la prohibición del artículo 46 y la conducta descripta podría encuadrar dentro de la figura del delito de contrabando prevista por los artículos 863 y 864 del Código Aduanero (Ley 22.415), lo cual quedará develado en el caso que nos ocupa cuando concluya la sustanciación de la causa dispuesta por la sentencia de casación.

 

 

Por Miguel B. O’Farrell

Septiembre 2011

 

Doctrinas
# Título de artículo Autor
1 Ante una próxima Audiencia Pública en el ámbito de la Administración Nacional de Aviación Civil – Dr Manuel Alberto Gamboa Dr. Manuel Alberto Gamboa
2 Decreto 1205/2016 – Importación de bienes usados – Lic. Ruben Marrero Lic. Ruben Marrero
3 Sobre el derecho civil y el tributario. Pautas para su armonización a partir de la nueva codificación. Dr. José Maria Sferco. Artículo premiado por la A.A.E.F. Dr. José María Sferco
4 Sinceramiento Fiscal y fin del paraíso – Dr. Oscar Palomba Dr. Oscar Palomba
5 La diferencia entre la Audiencia Publica Aeronáutica y las A. P. de los Servicio Públicos – Dr Manuel Alberto Gamboa Dr. Manuel Alberto Gamboa
6 Aproximación a una delimitación del delito de lavado de activos contemplado en nuestro Código Penal –art. 303-. Dr. Jaime J. Seoane, Dr. Armando F. Murature
7 Infracciones Aduaneras y otras – Amnistía – Condonación – Ley 27.260, Art. 56 – Dra. María Gottifredi Dra. María Gottifredi
8 Los distintos Corsets de la Aviación Comercial– Enunciado de paradigmas – Dr. Manuel Alberto Gamboa Dr. Manuel Alberto Gamboa
9 Seguridad Eléctrica – Nuevo régimen – Lic. Rubén Marrero Lic. Rubén Marrero
10 LNA – Eliminación e Incorporación posiciones arancelarias / Res. N° 172/2016 – Lic. Rubén Marrero Lic. Rubén Marrero
11 Comentarios del Decreto 228/2016 – Declarase la Emergencia de Seguridad Pública – Protección del espacio aéreo – Levantamiento del Secreto Militar
12 El impuesto a las ganancias ante ciertos precios de transferencia – Dr. Adolfo Atchabahian Dr. Adolfo Atchabaian
13 Impuesto a las Ganancias – Transferencia de Tecnología – Convenio para evitar la doble imposición con Italia – Dictamen Procuración Gral. Nación 13.11.2015 – Dr. Julián Martin Dr. Julián Martin
14 SIMI – Pautas de aplicación – Lic. Rubén Marrero Lic. Rubén Marrero
15 Un fallo judicial que atrasa – Dr. Manuel Alberto Gamboa Dr. Manuel Alberto Gamboa
16 Nuevo Régimen de Facilidades de Pago de Obligaciones Vencidas al 30/09/2015
17 La limitación del art. 1024 del Código Aduanero y sus efectos – Dra. Ana Julia Gottifredi Dra. Ana Julia Gottifredi
18 El cumplimiento contractual del transporte aéreo de pasajeros – Dr. Alberto Gamboa Dr. Alberto Gamboa
19 La Prescripción en el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación – Temas aduaneros y de compraventa internacional de mercadería – Dr. Roberto Porcel Dr. Roberto Porcel
20 Los drones, aeronaves sin pilotos o vehículos aéreos no tripulados. Por Dr. Manuel Alberto Gamboa Dr. Manuel Alberto Gamboa
21 La exportación de productos agrícolas, las exigencias y limitaciones de los ROE, el precio justo exigido a los exportadores.. Lic. Rubén Marrero Lic. Rubén Marrero
22 Medidas que afectan el Comercio Exterior – Los ROE Y LAS DJAI – Medidas discrecionales del Poder Ejecutivo impedidas por la ley – Dr. Guido Rafael Gottifredi Guido Rafael Gottifredi
23 La corrupción en su aspecto nacional e internacional. Por Dr. Jorge Luis Tosi Dr. Jorge Luis Tosi
24 Reincidencia – Una consideración sobre su constitucionalidad. Por Dr. Guillermo Sueldo
25 La Resolución Gral. 3710/15 ¿Una limitación encubierta a derechos constitucionales? – Dr. Daniel Zarucki Dr. Daniel Zarucki
26 El Alto Tribunal y la inquebrantable legalidad tributaria que le está confiada al “órgano mas íntimo del país” – Fallo “Camaronera” – Dres. Abel A. Atchabahian y Sebastián H. Gorla Dres. Abel A. Atchabahian y Sebastián H. Gorla
27 La aventura hermenéutica: sobre sentencias y jurisprudencia – Por Dra. Paula Winkler Dra. Paula Winkler
28 La propiedad intelectual en el Mercosur. Por Dr. Jorge Luis Tosi Dr. Jorge Luis Tosi
29 La ética de la ley – Por Dra. Paula Winkler Dra. Paula Winkler
30 ¿Los Despachantes de Aduana, somos o no, “aliados estratégicos” del comercio exterior? Por Daniel Zarucki Daniel Zarucki
31 ”Las fuentes jurídicas de la integración” Por Dr. Jorge Luis Tosi Dr. Jorge Luis Tosi
32 La economía en la época de la ocupación de España hasta la Ley de Aduanas del Gobernador Rosas Dr. Jorge Luis Tosi
33 A propósito de la abogacía, un poco de Gracián – Por Dra. Paula Winkler Dra. Paula Winkler
34 Derecho Financiero y la Constitución – Por Axel Cacheiro Devoto Axel Cacheiro Devoto
35 ”Compras a proveedores del exterior mediante Correo Oficial y Courier” Por Lic. Rubén Marrero Lic. Rubén Marrero
36 ”Percepción de ganancias en operaciones trianguladas” Por Lic. Rubén Marrero Lic. Rubén Marrero
37 Cargas de exportación originadas en Puertos Argentinos – Transbordos – Lic. Rubén Marrero Lic. Rubén Marrero
38 Hacia un ordenamiento fiscal mundial. Colombia y Panamá – Por Dr. Oscar Palomba Dr. Oscar Palomba
39 Ciencia y pensamiento jurídico – por Paula Winkler Paula Winkler
40 Prescripción de las acciones aduaneras para imponer sanciones por infracciones – Las causales de interrupción y algunas interpretaciones en torno a la aplicación de las mismas – Por Dr. Jorge Argentino Patricios Dr. Jorge Argentino Patricios
41 El nuevo desafío del Mercado de Capitales – Por Dr. Federico Rodríguez Olivera Dr. Federico Rodriguez Olivera
42 Los derechos adicionales de importación (Res. 72/92) y un fallo de la Corte Suprema acerca de los alcances de su no aplicación. Por Dr. Jorge Argentino Patricios Dr. Jorge Argentino Patricios
43 Del norte y del sur – Argentina y Escandinavia, dos opuestos y una esperanza – por Paula Winkler Dra. Paula Winkler
44 A propósito y sobre el SML – Sistema de moneda local – por Lic. Guillermo Feldman por Lic. Guillermo Feldman
45 SML / Sistema Moneda Local (Pagos entre Argentina – Brasil / Brasil – Argentina) – Lic. Rubén Marrero
46 Será justicia – Por Paula Winkler Dra. Paula Winkler
47 Proyecto de reforma art. 315 C.A. “Caso Fortuito y Razonable prevención” – Por Ignacio Barsellini Dr. Ignacio Barsellini
48 SICNEA: Sistema de Comunicación y Notificación Electrónica Aduanera Lic. Rubén Marrero
49 Comercio internacional: La Argentina en el tremedal. Por Mg. Néstor Pablo Aleksink Mg. Néstor Pablo Aleksink
50 Ley de mercado de capitales. Moderna hermenéutica – Por Dr. Oscar Palomba Dr. Oscar Palomba

Other News