Buenos Aires, Martes, 19 de Noviembre
8 agosto, 2013 6:01 Imprimir

Foro Global sobre Transparencia Fiscal. El intercambio de información nuevos informes de evaluación de las jurisdicciones

 

 

El Foro Global sobre Transparencia e Intercambio de Información con fines fiscales ha publicado informes de revisión por pares que evalúan los sistemas fiscales de 13 jurisdicciones de intercambio de información. A finales de este año, la mayor parte de estas revisiones se incorporarán a las calificaciones asignadas a 50 jurisdicciones, respaldo del G-20 y el Foro Mundial de los esfuerzos para fortalecer la cooperación fiscal y acabar con la evasión fiscal transfronteriza.

 

Los nuevos informes abarcan actores clave en un movimiento hacia una mayor impuesto sobre la cooperación. La “Fase 2″ 11 informes de revisión del intercambio de información en la práctica en Austria, Bermuda, Brasil, Islas Vírgenes Británicas, India, Luxemburgo, Malta, Mónaco, Qatar, San Marino y Bahamas. Los dos informes “Fase 1″ miran el marco jurídico y normativo para la transparencia y el intercambio de información en Israel y Lituania. Todos los informes de evaluar el compromiso de las jurisdicciones con el estándar internacional para el intercambio de información fiscal.

 

Hasta la fecha, el Foro Global ha revisado 98 jurisdicciones. Las 50 jurisdicciones que se asignarán calificaciones en noviembre incluirán un 9 Fase 2 más informes que está previsto adoptar en ese momento. Cada jurisdicción recibirá calificaciones de los distintos elementos de la norma internacional y una calificación global – “compatible”, “mayormente cumplida”, “parcialmente conforme” o “no conforme”.

 

Acogiendo con beneplácito los informes, el Presidente del Foro Global, Kosie Louw del Servicio de Rentas de Sudáfrica, dijo: “El Foro Global está aplicando la presión en todas las jurisdicciones para aplicar la norma y co-operar con eficacia en el intercambio de información tributaria. La publicación de las calificaciones finales de este año será un momento crucial para todas las personas comprometidas en la lucha contra la evasión fiscal transfronteriza “.

 

LOS INFORMES Peer Review

Los informes sobre el marco legal (Fase 1)

Israel: El marco legal y regulatorio en Israel por lo general se asegura de que la información de propiedad, la contabilidad y la banca está disponible para todas las entidades e instrumentos pertinentes. Sin embargo, en un número limitado de casos, cuando una sociedad ha emitido acciones al portador, los propietarios de estas acciones no pueden ser identificables. La administración tributaria israelí tiene poderes amplios para obtener acceso a la información solicitada para el intercambio de información con fines marco de los Acuerdos de Doble Tributación, incluidos los bancos. Sin embargo, la información contable propiedad y pueden no estar disponibles y accesibles en relación con ciertos fideicomisos y los nuevos inmigrantes o veteranos que regresan. Israel cuenta con una red considerable de convenios de doble imposición que ofrecen para el intercambio de información en materia tributaria. No obstante, la autoridad competente de Israel no tiene poderes de acceso para dar cumplimiento a los acuerdos que cubren sólo el intercambio de información (a diferencia de la doble imposición). La respuesta de Israel a las conclusiones de este informe, así como la aplicación práctica de la norma internacional será considerada en la revisión de la Fase 2, que está previsto que comience en el segundo semestre de 2013. http://www.eoi-tax.org / jurisdicciones / IL

Lituania: Fase de Lituania 1 opinión señala el alto nivel del condado de compromiso con los estándares internacionales de transparencia e intercambio de información con fines fiscales. Su marco legal general, se asegura de que la información de la propiedad, la contabilidad y el banco está disponible. Lituania tiene una amplia red de intercambio de mecanismos de información, incluidos los acuerdos bilaterales, el Convenio multilateral y mecanismos de la UE. Su autoridad competente tiene amplias facultades para obtener la información necesaria para cumplir con las solicitudes de cualquiera de sus jurisdicciones asociadas. La respuesta de Lituania a las recomendaciones de este informe, así como la aplicación del marco legal para las prácticas de su autoridad competente, se considerará en detalle en la Fase 2 Peer Review de Lituania. http://www.eoi-tax. org / jurisdicciones / LT

Informes sobre la aplicación de la norma en la práctica (Fase 2)

Austria: Desde su Fase 1 crítica en 2011, Austria ha logrado algunos avances en las recomendaciones. Se ha negociado una serie de nuevos acuerdos de EOI y ahora está en una posición para el intercambio de información de acuerdo con la norma internacional, con 40 de sus contrapartes en los tratados 92. Sin embargo, como aún no se han ratificado una serie de tratados, la revisión de la Fase 2 se plantean algunas preocupaciones con respecto al intercambio de información bancaria. Austria, sin embargo ha estado proporcionando información a sus socios EOI rápidamente, con un 71% de las solicitudes atendidas en menos de 90 días. Los recursos humanos y técnicos son suficientes para el intercambio efectivo de información y en general sus contrapartes en los tratados están satisfechos con las prácticas de la administración fiscal austriaca. http://www.eoi-tax.org/jurisdictions/AT

Bermudas: La revisión de la Fase 2 se muestra que el intercambio de información práctica de las Bermudas está en línea con los estándares internacionales de transparencia e intercambio de información con fines fiscales. A pesar de la experiencia práctica de las Bermudas de intercambio de información con un número de socios EOI es relativamente nuevo y limitado, el procedimiento para dicho intercambio se deduce que se estableció mucho tiempo. Prácticas de las Bermudas hasta la fecha han demostrado un enfoque sensible y la información ha estado disponible en todos los casos en los que se ha solicitado. Sin embargo, la falta de supervisión de las obligaciones de mantener la información contable propiedad y puede afectar a la disponibilidad de dicha información. Por último, el informe señala la Fase 2 que las Bermudas ha mejorado su marco jurídico en relación con la disponibilidad de la información contable y la propiedad. http://www.eoi-tax.org/jurisdictions/BM

Brasil: La revisión de la Fase 2 demuestra que el intercambio de las prácticas de información de Brasil está en línea con los estándares internacionales de transparencia e intercambio de información con fines fiscales. Marco legal de Brasil y su aplicación práctica garantizan que la información de propiedad, la contabilidad y el banco está disponible y las autoridades fiscales tienen facultades de acceso para obtener la información solicitada. En algunos casos, la autoridad competente no ha podido responder a todas las solicitudes de manera oportuna debido a la falta de recursos y la supervisión insuficiente de los plazos para la obtención y suministro de información. Sin embargo, Brasil es considerado por sus colegas como un socio fiable EOI y de cooperación.http://www.eoi-tax.org/jurisdictions/BR

India: La revisión de la Fase 2 se muestra que el intercambio de información práctica de la India está en línea con los estándares internacionales de transparencia e intercambio de información con fines fiscales. El marco jurídico de la India y su aplicación en la práctica garantizar que la información de propiedad, la contabilidad y el banco está disponible y accesible por la Administración tributaria de acuerdo con la norma. India cuenta ahora con procesos y recursos organizativos adecuados para garantizar el intercambio efectivo de información y actualidad en gran medida improvedthe de respuestas durante 2011 y 2012. India es considerada por sus socios del tratado un socio muy importante y totalmente comprometido con larga experiencia en el intercambio de información. http://www.eoi-tax.org/jurisdictions/IN

 

Luxemburgo: La revisión de la Fase 2 se muestra que el intercambio de Luxemburgo de prácticas de información durante el período objeto de examen no estaban totalmente de acuerdo con la norma. Si bien el marco legal y regulatorio prevé la disponibilidad de la información de propiedad, contable y bancario, Luxemburgo no ha utilizado sus poderes recopilación y aplicación de la información para obtener la información solicitada en todas las instancias. A pesar de estas deficiencias, Luxemburgo no intercambiar una cantidad considerable de información y lo hace de una manera oportuna.   http://www.eoi-tax.org/jurisdictions/LU

Malta: La revisión de la Fase 2 se muestra que las prácticas de Malta están en línea con los estándares internacionales de transparencia e intercambio de información con fines fiscales. El marco jurídico de Malta asegura que la información de propiedad, contable y bancaria está disponible de acuerdo a la norma. Sin embargo, como la nueva legislación que establece los requisitos generales de la disponibilidad de la propiedad y la información contable se ha introducido recientemente, Malta debe supervisar su aplicación práctica. La autoridad competente maltesa tiene acceso directo a las bases de datos que puede facilitar información más solicitada puede ser recuperada, así como acceso a amplios poderes para recopilar información adicional solicitada para el intercambio de carácter informativo. Red de intercambio de mecanismos de información de Malta cubre más de 90 jurisdicciones, includingall sus socios relevantes. Evaluación de su intercambio de información de los socios da fe de las respuestas de alta calidad proporcionados por Malta en el momento oportuno, y en particular desde la introducción de la orientación administrativa interna para agilizar el proceso y acortar los tiempos de respuesta. http://www.eoi-tax.org / jurisdicciones / MT

Monaco: La revisión de la Fase 2 se muestra que el intercambio de prácticas de información de Mónaco están en línea con los estándares internacionales de transparencia e intercambio de información con fines fiscales. El marco jurídico de Mónaco y su aplicación práctica garantizan que la información de propiedad, contabilidad y banco autoridades disponibles y fiscales tienen las facultades de acceso necesarios para obtener la información solicitada. Sin embargo Monaco debería introducir excepciones al proceso de notificación previa a las solicitudes recibidas de jurisdicciones distintas de Francia (con la que mantiene acuerdos de EOI de larga data). Las aportaciones recibidas de intercambio de información de los socios de Mónaco dan fe de la alta calidad de las respuestas proporcionadas por las autoridades monegascas de manera rápida y oportuna. http://www.eoi-tax.org/jurisdictions/MC

Qatar: Como lo ha recibido muy pocas solicitudes de EOI, la fase 2 de revisión observa que Qatar tiene muy poca experiencia en el intercambio de información con fines fiscales. Sin embargo, el país ha detallado pautas procesales que parecen ser adecuados para obtener eficazmente e intercambiar información. Qatar también cuenta con el marco legal y práctica para garantizar que la propiedad, la contabilidad y la información bancaria están disponibles en la práctica. Qatar debería supervisar sus prácticas de EOI, en particular, teniendo en cuenta cualquier cambio significativo en el volumen de solicitudes EOI entrantes. http://www.eoi-tax.org/jurisdictions/QA

San Marino: La revisión de la Fase 2 que se encuentra San Marino ha puesto en marcha en general el nivel de transparencia e intercambio de información. En los últimos años, San Marino ha hecho un gran esfuerzo para cooperar plenamente en materia fiscal y ha firmado acuerdos de EOI con 44 jurisdicciones, incluidos sus principales socios. Toda la información relevante está disponible generalmente en San Marino, y esto se aplica con eficacia por las autoridades. Sin embargo, San Marino debe supervisar la aplicación de las medidas coercitivas. La autoridad competente está bien organizado y cuenta con las facultades necesarias para obtener e intercambiar información. Cuando así lo solicite, la autoridad competente ha sido capaz de proporcionar la información de una manera oportuna. A medida que el número de solicitudes podría aumentar en los próximos años, San Marino debe controlar sus procesos y recursos. http://www.eoi-tax.org/jurisdictions/SM

 

Las Bahamas: La fase 2 examen se señala que a pesar de las Bahamas comenzó a recibir solicitudes de información relativamente poco tiempo, las autoridades a menudo eran capaces de proporcionar la información y respondieron plenamente a un 75% de las solicitudes dentro de los 180 días. Mientras que la propiedad y la información contable en general se puso a disposición, la falta de control de la propiedad y las obligaciones contables podría afectar a la disponibilidad de la información para todas las personas jurídicas. Las Bahamas tienen amplias facultades para recabar la información pertinente y éstos se han ejercido con éxito para recabar información con fines de EOI. La autoridad competente está bien organizado con los procesos internos adecuados en el lugar para manejar solicitudes EOI. Esto ha sido confirmado por sus socios que reconocen las Bahamas como un socio importante y fiable EOI. http://www.eoi-tax.org/jurisdictions/BS

Islas Vírgenes (Reino Unido): La revisión de la Fase 2 se observa que las Islas Vírgenes experimentaron algunas dificultades en la obtención y el intercambio de información con fines fiscales durante el periodo de revisión de tres años desde julio 1, 2009 hasta junio 30, 2012. Su intercambio de socios de información indicó que en una proporción significativa de los casos las respuestas a las solicitudes EOI estaban incompletos. Esto fue en gran parte porque hay un proceso de organización clara estaba en su lugar, lo que resulta en las Islas Vírgenes de no usar sus poderes de acceso eficaz. En particular, la información de contabilidad no se obtuvo o se intercambia en muchos casos. Una reorganización de la autoridad competente de las Islas Vírgenes ha tenido lugar desde el final de la revisión período.Las 2 informe señala fase que las Islas Vírgenes han mejorado su marco jurídico en relación con la disponibilidad de la información contable y la propiedad. http://www. eoi-tax.org/jurisdictions/VG

 

Fuente: OCDE

 

OMA proyecto PICARD 16 agosto, 2019 8:03

OMA proyecto PICARD

Other News